Tussi ja lyijykynä

[Kojocci]

Katselin joskus lähikuvia sanomalehden kuvista ja kuinka ne ovat muodostuneet rastereista, päätin tehdä hieman samalla systeemillä käsin kuvia. Piirsin ensin lyijykynällä hahmotelman ja tein lopullisen kuvan Rothrigin teräskärki tusseilla naputtamalla pisteitä. Huomasin tämän tekniikan siinä mielessä hyväksi että kuvaan voi lisätä pisteitä aika suruttomasti eikä lopputulos ole kiinni muutamasta. Tein joskus tällä samalla tekniikalla myös isoja mustavalkomaisemia, 2m x 3m, koitan etsiä jos jostain niistä löytyisi kuvia. Tämä kuva noin 20x30cm:

[xcx]

Nice. Hyvän näköstä.

[Berglte]

Minäkin tykkään, tyylikästä jälkeä.

[Kojocci]

Nämä kuvat eivät oikein onnistu kunnolla.. yritän ottaa digikameralla lähikuvia Tämä lyijykynällä isoisäni hevosista joskus kauan sitten pellolla piirretty. 20x15cm.

[xcx]

Tykkää taas ja kateus kasvaa taas niitä kohtaan jotka osaa piirtää

[zedar_1]

Tykkää taas ja kateus kasvaa taas niitä kohtaan jotka osaa piirtää

You said it. 

Todella hienoja! Ensimmäinen on mahtava ja erilainen kuin mitä yleensä näkee.

[Kojocci]

Löysin pari valokuvaa pöytälaatikosta vanhoista öljyväritöistäni. Otin parvekkeella niistä digikameralla kuvat, joten värit eivät ole aivan alkuperäiset:


Tämä oli Valittujen Palojen takakannessa ja tein kuvaa mallina käyttäen oman version.

[Tak]

Mitä oon nyt nähny sun 3D ja perinteisellä tavalla toteutettuja 2D töitä täällä foorumilla, niin sulla on kyllä huomattavasti vahvempi tuo 2D osaaminen. Hienoja töitä nuo yllä olevat

[Felor]

Ihan kivoja tuotoksia.
Muuten oletko koneella koittanut maalailla?

[Kojocci]

Se voi johtua paljon siitä että tuota 2d puolta on tullut tehtyä yli 30 vuotta, myynyt joskus ovelta ovelle maisemia ja firmoille muotokuvia. Taikissa (ent. Ateneum) opiskellut ja samalla parantanut maailmaa iltaisin kapakkakeskusteluissa.
 

[Kojocci]

Koneella maalailu on mielestäni jotenkin vajavaista verrattuna öljyväreillä tehtyyn työhän. Koneella tehtyyn kuvaan on mahdoton saada samaa kuin maalaukseen. Öljyvärityöhön tehdään monta kerrosta ja saadaan aikaan kuullotus ja heijastuksia joita voi vain nähdä ja katsoa aidossa maalauksessa, kerroksellisella maalaustekniikalla saadaan myös syvyys vaikutelma mitä koneella ei voi toistaa.

[xcx]

Itse kunnioitan kyllä yhtälailla kaunista maalausta oli tehty tavallisesti tai koneella. Käsin se maalaus on tehty kuitenkin. Eikä myöskään millin parin kohoumat juuri tehosta syvyysvaikutelmaa ja ovat minusta lähinnä ei toivottuja, mutta väkisinhän ne kuvaan tulee ko. tekniikalla. Kaippa joku kuka tajuaa taidetta osaa tavanomaisesta tavasta löytää jotain mitä itse en niissä näe, kuten vaikka Mona Lisan maalaustekniikka tai jotain. Tosin samaa voi sanoa digipuolellakin varsinkin 3d puolella. Minun on kuitenkin aivan pakko kunnioittaa ihmisiä jotka tekevät todella kaunista graffaa pelkästään photarilla sohimalla pensselillä. En yksinkertaisesti pysty käsittämään miten se on mahdollista. Olen toki itse täysin onneton piirtämään yhtään mitään, mutta olenko todella niin perseestä että en edes kykene täysin uskomaan, että joku voisi olla niin hyvä . Tavanomaisessa maalamisessa en edes yritä ymmärtää miten kaikki ne upeat maalaukset, joita vaikka Louvre on täynnä, on tehty.

Mitä muuten tarkoittaa kuullotus?

[Kojocci]

Kuullotus on vähän samaa kuin layerit, eli jos maalaan omenaa teen sen kerroksittain ohuilla öljyväreillä niin että valmiissa työssä pohjalla olevat maalikerrokset kuultavat pinnalle, näin saadaan esim. ihmisen iho "kuulltamaan" tai "hehkumaan". Kannattaa käydä Atemeumin pysyväisnäyttelyssä katsomassa suomalaisia mestareita, jos ette ole koskaan käyneet.. suosittelen. Tulette hämmästymään minkälaisia tunnetut työt ovat oikeasti luonnossa, yksikään painokuva ei voi toistaa niitä.