An-Cadsolutions      Imgsystems

Kirjoittaja Aihe: Apua, kiitos.  (Luettu 1140 kertaa)

Massse

  • Newbie
  • *
  • Viestejä: 5
    • Profiili
    • Sähköposti
Apua, kiitos.
« : Syyskuu 30, 2008, 08:27:37 pm »
Saatiinpa AMK:ssa tehtäväksi kirjoittaa 50 sivun syventävä essee keinotodellisuuden luomisesta ja 3D-mallinnuksesta (tarkka aihe oli reaali- ja virtuaalimallien yhdistäminen).
Oisko täällä joitakin asiantuntevia heppuja, jotka osais kertoa hyviä sivuja joista sais tietoa kyseisistä aiheista?

Kiitos jo valmiiksi.
« Viimeksi muokattu: Syyskuu 30, 2008, 08:29:52 pm kirjoittanut Massse »

Osmic

  • Sr. Member
  • ****
  • Viestejä: 488
  • Sukupuoli: Mies
    • Profiili
Vs: Apua, kiitos.
« Vastaus #1 : Syyskuu 30, 2008, 09:24:37 pm »
Chat Republic Games

Felor

  • Global Moderator
  • *****
  • Viestejä: 684
  • Sukupuoli: Mies
  • Se Silomies
    • Profiili
    • http://felor.1g.fi/
    • Sähköposti
Vs: Apua, kiitos.
« Vastaus #2 : Lokakuu 01, 2008, 12:24:08 am »
Rebecca Allen:lla on ollut mielenkiintoisia installaatio töitä jossa on liikuttu virtuaali- ja reaalimaailman väli maastossa.
Muutenkin Rebecca Allenin tuotokset on ollut merkittävä osa 3D grafiikan historiaa, että kannattaa vilkasta.

http://rebeccaallen.com/

Massse

  • Newbie
  • *
  • Viestejä: 5
    • Profiili
    • Sähköposti
Vs: Apua, kiitos.
« Vastaus #3 : Lokakuu 01, 2008, 01:17:44 am »
Kiitoksia todella paljon.
Wikipediaa emme saa amk:ssa käyttää lähteenä, mutta nuo muut olivat kyllä loistavia..
Mikäli vielä on lisää joitain sivustoja, josta tietoa saisin niin kertokaahan ihmeessä.
Kaikki apu tarvitaan.  ;)

Mathatan

  • Administrator
  • *****
  • Viestejä: 804
  • Sukupuoli: Mies
  • 3dsmax | Maya | Photoshop
    • MSN Messenger  - aamupuuro@msn.com
    • Profiili
    • Poeticus
    • Sähköposti
Vs: Apua, kiitos.
« Vastaus #4 : Lokakuu 01, 2008, 09:16:07 am »
En kyllä ihan täysin ymmärrä Wikipedian kieltämistä lähteenä, mutta kannattaa wikipediasta käydä kuitenkin heidän lähteensä tarkistamassa ja kirjoittaa niiden pohjalta.
Ei se lahjakkuus, vaan hullu jääräpäisyys! ;D
- Blog -
-- Portfolio --

Ember

  • Koodariapina
  • Global Moderator
  • *****
  • Viestejä: 572
  • Sukupuoli: Mies
  • LW | DFX+ | Photoshop
    • Profiili
Vs: Apua, kiitos.
« Vastaus #5 : Lokakuu 01, 2008, 08:45:18 pm »
En kyllä ihan täysin ymmärrä Wikipedian kieltämistä lähteenä, mutta kannattaa wikipediasta käydä kuitenkin heidän lähteensä tarkistamassa ja kirjoittaa niiden pohjalta.

Wikipedian sisältö voi muuttua lyhyellä aikajänteellä ja kenen tahansa toimesta. Virheellistä tietoa voidaan syöttää ja vaikka se korjattaisiinkin sieltä nopealla aikaikkunalla, niin on aina olemassa se vaara, että lähdettä seurannut henkilö sattuisi lukemaan wikipedian artikkelia juuri tuolla hetkellä kun se sisältää väärää tietoa. Tämän takia wikipedia-lähteet (tai mitkään muutkaan wiki-järjestelmistä otetut lähteet) eivät riitä täyttämään riittävän lähdekritiikin vaatimuksia.

Siinäpä se pähkinänkuoressa :)
Foo sanon minä

xcx

  • Administrator
  • *****
  • Viestejä: 2301
  • Sukupuoli: Mies
    • Profiili
    • Verajankorva.com
    • Sähköposti
Vs: Apua, kiitos.
« Vastaus #6 : Lokakuu 02, 2008, 09:43:44 am »
No wikipediasta kuitenkin löytyy usein linkkejä aiheeseen wikipedian ulkopuolelle.
Senior Technical Artist - Remedy Games
http://www.verajankorva.com

Osmic

  • Sr. Member
  • ****
  • Viestejä: 488
  • Sukupuoli: Mies
    • Profiili
Vs: Apua, kiitos.
« Vastaus #7 : Lokakuu 02, 2008, 10:21:24 am »
Periaatteessa wikipedian sijaan voi koko netin käyttämisen tietolähteenä unohtaa sillä perusteella että sinne voidaan syöttää virheellistä tietoa.
Chat Republic Games

Ember

  • Koodariapina
  • Global Moderator
  • *****
  • Viestejä: 572
  • Sukupuoli: Mies
  • LW | DFX+ | Photoshop
    • Profiili
Vs: Apua, kiitos.
« Vastaus #8 : Lokakuu 02, 2008, 03:08:09 pm »
Periaatteessa wikipedian sijaan voi koko netin käyttämisen tietolähteenä unohtaa sillä perusteella että sinne voidaan syöttää virheellistä tietoa.

Netistä saa viitata artikkeleihin, mutta ei satunnaisiin mikälie-sivuihin. Artikkelit on aina päivättyjä ja lähdeluetteloon tulee merkitä nettiartikkelien kohdalla myös päivämäärä, jolloin tämä artikkeli on luettu. Tällöin työtä lukeva henkilö voi verrata artikkelin päivämäärää lukupäivämäärään ja nopeasti nähdä, että sisältääkö kyseinen artikkeli vielä samat tiedot kuin mitä se sisälsi lukuhetkellä. Wiki-järjestelmien kohdalla tämmöistä ei voida taata, sillä kuka tahansa tosiaan voi muokata sisältöä ja sisältö voi olla puuta heinää satunnaisina ajanhetkinä. Xcx:n mainitsemiin wikipedia-artikkelissa oleviin ulkopuolisiin lähteisiin saa toki viitata, jos ne täyttävät lähdekriteerit. Samat säännöt pätee näihin ja tällöin tietysti viitataan suoraan kyseisiin artikkeleihin, ei wikipedia-artikkeliin.

Ja tähän väliin voisin todeta, että ei - minä en näitä sääntöjä ole keksinyt, mutta näin se homma vaan menee kun tehdään tieteellistä tekstiä :) (nimim. Muutamat kerrat kironneena kun wikipediaa ei saa käyttää lähteenä)
Foo sanon minä

Mathatan

  • Administrator
  • *****
  • Viestejä: 804
  • Sukupuoli: Mies
  • 3dsmax | Maya | Photoshop
    • MSN Messenger  - aamupuuro@msn.com
    • Profiili
    • Poeticus
    • Sähköposti
Vs: Apua, kiitos.
« Vastaus #9 : Lokakuu 02, 2008, 08:37:41 pm »
Heh, ymmärrän kyllä tuon pointin wikin muuttumisesta vähän väliä ja muistan vieläkin takavuosien amis/lukio wiki-taistelun.. :D

Mutta kuten mainitsinkin wikiä kannattaa käyttää lähinnä siellä mainittujen lähteiden takia, jos ei muuten. Mikäli lähteitä ei ole, tai ne eivät ole luotettavia, voi ja tulee kyseiseen tietoon suhtautua varauksella joka tapauksessa. Toisaalta netissä voi takuu-varmasti luottaa vain hyvin harvoihin tietolähteisiin. Riippuen vähän aiheesta ja laajuudesta, en välttämättä käyttäisi nettiä lainkaan. Toisaalta kun on esim. virtuaali-grafiikasta ja teknologioista kyse, niin kyseiseen löytää kyllä varmasti aika hyvin netistäkin julkaistuja papereita, joiden aitouden voi tarvittaessa varmistaa siitä oppilaitoksesta jota varten se on tehty.

Google tietää.. ;)
Ei se lahjakkuus, vaan hullu jääräpäisyys! ;D
- Blog -
-- Portfolio --

Juhis

  • Full Member
  • ***
  • Viestejä: 197
  • Sukupuoli: Mies
    • Profiili
Vs: Apua, kiitos.
« Vastaus #10 : Marraskuu 24, 2008, 06:27:41 pm »
En tiedä miten AMK:ssa, mutta voihan wikipediaa myös käyttää niin, että "opiskelee" sen avulla omaan päähän jotain ja kirjottaa vaan silleen että kun vaan sattuu tietämään asiasta.
Tosin amiksen lopputyössä oli PAKKO olla lähteitä. Tuli aika kovat faitit mun lopputyöryhmä ja luokanvalvoja vs äikänmaikka kun se oli niin itseppäinen, että antoi aluks hylätyn lopputyön kirjallisestaosasta kun ei ollut lähteitä. Mutta mistähän niitä lähteitä siihen olisi keksitty kun kirjotin kokonaan sen päästä ja vaan omia opittuja asioita joihin ei ole muuta lähdettä kun suurimmanosan olin oppinu vaan kokeilemalla. (luokanvalvojan faitti avun avulla sitten tuli silti täydet ilman lähteitäkin) :D

Kojocci

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1001
  • Sukupuoli: Mies
  • Lightwave 9.5, Adobe Master collection CS3, XFrog
    • Profiili
    • Jessnet2005
    • Sähköposti
Vs: Apua, kiitos.
« Vastaus #11 : Marraskuu 24, 2008, 08:54:10 pm »
Hmm... mitenkähän olisi vanhanaikainen kirjasto  ;)
Kotisivut: www.jessnet.fi
Suomen 3d Hakemisto: www.jessnet2005.com/3df.html

xcx

  • Administrator
  • *****
  • Viestejä: 2301
  • Sukupuoli: Mies
    • Profiili
    • Verajankorva.com
    • Sähköposti
Vs: Apua, kiitos.
« Vastaus #12 : Marraskuu 25, 2008, 08:55:45 am »
Kirjasto? Onko se jotain syötävää?
Senior Technical Artist - Remedy Games
http://www.verajankorva.com

fossa

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 791
  • Sukupuoli: Mies
  • Digital Arts / Taideakatemia / Turkuamk
    • Profiili
    • valtteri.digitalartsturku.net
    • Sähköposti
Vs: Apua, kiitos.
« Vastaus #13 : Marraskuu 25, 2008, 11:16:03 am »
Jos nyt vielä halutaan nussia pilkkua ja jankata vastaan, niin periaatteessa kaiken kirjoitetun tiedon käyttämisen tietolähteenä unohtaa sillä perusteella että sinne voidaan syöttää virheellistä tietoa.
Tärkeintä on että mistä ikinä tietonsa haaliikaan, pitää kriittisen ja objektiivisen asenteen päällä ja tarkistaa useita eri lähteitä verraten niitä toisiinsa, tiedostaen mahdolliset kiistanalaisuudet aineistoon liittyen.

Kannattaa varmaan myös kirjoittaa kriittisesti ja kyseenalaistaen jos mahdollista. Siitä saa pointseja jos tekee sen hyvin.

Ja ps. kandee varmaa selata siggraphin sivuja

Ember

  • Koodariapina
  • Global Moderator
  • *****
  • Viestejä: 572
  • Sukupuoli: Mies
  • LW | DFX+ | Photoshop
    • Profiili
Vs: Apua, kiitos.
« Vastaus #14 : Marraskuu 25, 2008, 11:27:24 am »
Tärkeintä on että mistä ikinä tietonsa haaliikaan, pitää kriittisen ja objektiivisen asenteen päällä ja tarkistaa useita eri lähteitä verraten niitä toisiinsa, tiedostaen mahdolliset kiistanalaisuudet aineistoon liittyen.

Tässä koko asian peruspihvi. Ja tämän takia artikkeleihin viittaaminen on hyvä periaate, sillä niissä yleensä on jo valmiiksi paljon viittauksia, joka lisää kyseisen artikkelin luotettavuutta. Wikipedian pääongelmana on juurikin se, että vaikka siellä voi lukea hirveä läjä erilaisia lähteitä, niin siltikin itse tekstiä voi kuka tahansa muokata välittämättä alkuperäisistä lähteistä tai päivittämättä lähdeluetteloa. Nyt minä itse tiedän, että tämä on hyvin pieni riski ja minä itse sallisin wikipedia-viittaukset, jos voisin asioista päättää. Tämä vain tarkennuksena sen osalta kun aikaisemmin wikipedian käyttämistä lähdemateriaalina kritisoin :)
Foo sanon minä