Metropolia, suck my salty balls.

[kone]

Eikö olekin mielenkiintoista, että jos olisin kaikki nämä 3D:hen kuluneet vuodet käyttänyt perinteiseen piirtämiseen, olisin päässyt 3D-LINJALLE? 

Kieltämättä.. Mutta onneksesi useimmiten 3d töitä hakiessa homman ratkaisee pitkälti portfolio, ei niinkään yksin tutkinnot.

[xcx]

Totta. Remedyn kaksi osaisessa hakusäädössä ei kouluista puhuttu mitään missään vaiheessa eikä todistuksia pyydetty. Kenties jostain hyvästä koulusta olisi ollut etua, mutta omalla kohdallani pidin koulutukseni omana tietonani . Kysyivät kyllä myöhemmin koulutustani (about parin vuoden jälkeen) kun, joku TEKESin paperi halusi tietää työntekijöiden koulutuksen.

[SuurFett]

Exä painosti minua hakemaan hirveästi kesätöitä, oli se sitten kaupan kassalta. Itse mielummin nyt harjoittelen taitojani, että joskus pääsisin alalle.

Välittääkö firmat jos joltain vuodelta puuttuu paska kesäduuni? Eli kysytäänkö haastattelussa miksi et ollut vuonna xxxx töissä ja jos vastaan että taiteilin, onko sillä väliä etten ollut paskassa kesäduunissa?

[zedar_1]

Exä painosti minua hakemaan hirveästi kesätöitä, oli se sitten kaupan kassalta. Itse mielummin nyt harjoittelen taitojani, että joskus pääsisin alalle.

Välittääkö firmat jos joltain vuodelta puuttuu paska kesäduuni? Eli kysytäänkö haastattelussa miksi et ollut vuonna xxxx töissä ja jos vastaan että taiteilin, onko sillä väliä etten ollut paskassa kesäduunissa?

Tietoa ei sinänsä ole mutta maalaisjärjellä sanoisin, että ei ole väliä.
Näyttää kuvia/malleja ->"mm.näitä harjoittelin kesällä ja tutkin point-based renderingiä jne."

Taidot/näytteet ratkaisee tällä alalla.

[Vilperi]

Totta. Remedyn kaksi osaisessa hakusäädössä

Kerropa enemmän tosta Remedyn hausta.

[xcx]

Oikeastaan aika monessa firmassa on nykyään kaksiosainen haku, joissain jopa kolmiosainen (Nokialla vielä oikein soveltuvuuskoe, mikä höpönlöpö testi lienee). Remedyllä homma toimii siten, että aluksi haetaan perustapaan eli lähetetään sähköpostia rekryosoitteeseen tai ihan oikeaa postia (ei kannata soittaa tai käydä toimistolla henk.koht.), josta se löytää tiensä haettavan tittelin esimiehelle. Sikäli kun pomo itse katsoo, että näytteet näyttää hyvältä niin hän usein pyöräyttää niitä myös muilla saman tiimin tekijäjampoilla saadakseen teknisempää inputtia niistä. Kaikki ok, kaveri kutsutaan haastatteluun, jonka tarkoitus on lähinnä katsoa onko tämä jamppa ihmisenä sopiva mies/nainen. Remedy on hyvin liberaali ja nuorekaskin firma, mutta haastatteluun en silti tulisi mohikaani kampauksella, mutta en myöskään puvun kanssa. Ensimäisessä haastattelussa on mukana mahd. tuleva pomosi, usein joku rahajamppa (toimari tai joku joka hoitaa sitä tylsää osaa) ja joku seniori/lead mahd. tulevasta tiimistäsi, kerrotaan jotain projektista jota tehdään juuri sillä hetkellä ja kysellään kysymyksiä. Tässä ei ole tarkoitus testata mitään vaan ajatus on vain tavata ja kysellä hiukan detaileja. Tapaamisen jälkeen pomosi päättää halutaanko sinut töihin ja jos halutaan niin hän käy ruinaamassa siihen rahaa budjetista niiltä rahajampoilta. Sikäli kun rahaa budjetista löytyy niin kaveri soitetaan takaisin uuteen haastatteluun, jossa sitten sovitaan muista detaileista, kuten millainen palkka ja milloin alkaa duuni, mahdollisesti asunto, viisumit (jos tulee ulkomailta), jne. Siitä alkaa harjoittelujakso, joka on 3kk tosin vakinaistaminen voi tapahtua hyvinkin nopeasti, jos sinun katsotaan olevan sopiva jamppa. Harjoittelupalkka tavallisesti nousee perustasoon seuraavassa, jota sanon, FtF miittaarissa (Face to Face). Oikeasti miittarin nimi taitaa olla Personal Career Meeting. Miittari on hyvin yleinen nykyisin, siinä käydään läpi puolen vuoden ajalta työt mitä olet tehnyt ja määrität itsellesi uudet tavoitteet ja seuraavalla kerralla katsotaan miten olet tavoitteissasi pysynyt. Samalla voit haukkua esimiestäsi ja valittaa tyynyn epämukavuutta.
Ja aina kannttaa mainita, jos tuntee jonkun firmasta. Muutama 3dolphin foorumilainenkin on käynyt haasttelun aikana minua moikkaamassa. Se antaa aina pluspisteitä, jos on jokinenlainen tuttu firmasta jolta pomot voi käydä kysymässä mahdollista lisäinfoa ja taustoja.

[Krice]

Yks pojo liian vähän ja en päässy Metropoliaan Mitä mieltä ootte noista pääsykoetehtävistä, joissa traditionaaliseen piirtämiseen ja maalaamiseen tottuneet pääsee loistamaan taidoillaan, kun taas me pitkän linjan 3D-miehet joudutaan syrjityksi?

Onko tuo Metropolia sitten painottunut täysin 3D:hen? Onhan se tavallaan fiksumpaa testata sellaisella välineellä, johon jokaisella on varaa. Jotkut saisivat varmaan etulyöntiaseman paremmalla/kalliimmalla softalla. Sitä paitsi kyllä se piirtäminen kertoo usein taiteellisuudesta ja kädentaidoista. Tuleepa vähän mieleen oma pääsykoe perustason animaatiokouluun. En ollut edes millään tavalla valmistautunut siihen, paitsi etukäteen tehdyllä tehtävällä. Mutta tuurilla siitä selvittiin:)

[Jary]

Pakko mainita tähän keskusteluun se, että monissa 3D-animaation koulutusohjelmissa esimerkiksi Iso-Britanniassa, kaikki opiskelijat valitaan vain ja ainoastaan piirtämis-/maalaustaitojen perusteella, ja mahdollisesta 3D osaamisesta saa vain hieman lisäpisteitä. Itse keskustelin aiheesta joskus erään englantilaisen opettajan kanssa, ja hän mainitsi että he toivovat valittavilta opiskelijoilta erittäin paljon piirustuksia elävistä malleista, eri perspektiiveistä (rakennukset ym.) ja itse keksimistä hahmoista (eri kuvakulmista). Ja kuten xcx jo aiemmin mainitsi, Iso-Britannia on arvostettu koulutuspaikka kyseisellä alalla, joten en sanoisi että heidänkään valintamenettelyt ovat täysin mönkään mennyt. Opiskelijoiden demoreelit ovat upeita, joka suurimmalta osalta johtuu heidän jatkuvien piirustus- ja maalaustaitojen kartoittamisesta (tai näin ainenkin minulle on kerrottu).

No niin... Olen hiljaa

Ei siinä ole mielestäni ongelmaa, että testataan pääasiassa piirtotaitoja. Se on mielestäni ongelma, että ne piirto/maalaustaidot pitää todistaa traditionaalisilla vehkeillä. Tässä on selvästi nähtävissä syrjivä asenne piirtopöytä- kansanryhmää kohtaan. Kyllähän minäkin osaan piirtää...digitaalisesti. Olisin varmasti päässyt sisään jos olisin hakenut 13-vuotiaana, jolloin lyijykynäpiirtämiseni oli kaksi kertaa parempaa kuin nykyään. Nykyään olen täysin vieraantunut paperista, ja siitä rankaistaan. Olen piirtämis-workflowssani tottunut siihen, että mikään ei ole lopullista. Monitori ei kulu puhki vaikka kuinka kumittaisi ja aina voi painaa undota.

Aika outoa sinällään, sillä mielestäni pari vuotta sitten kun itse katsoin Metropolian valintakokeita, jossain mainittiin että kaikki välineet ovat sallittuja... Vai muistanko täysin väärin? Hmmmmm.

Eikö olekin mielenkiintoista, että jos olisin kaikki nämä 3D:hen kuluneet vuodet käyttänyt perinteiseen piirtämiseen, olisin päässyt 3D-LINJALLE? 

Tiedän monta joilla on ollut vahvat traditionaaliset piirrustus- ja maalaustaidot, ja tämä on auttanut erittäin paljon todella realistisia 3D-malleja tehtäessä. Kuten juuri itsekin mainitsit, tietokoneella on helppo kumittaa ja piirtää uudelleen vaikka 20 000 kertaa, mutta henkilökohtaisesti tunnen että traditionaalinen piirtäminen on opettanut minua paljon enemmän kuin tietokoneella tehty. Jälkimmäinen sallii liian paljon virheitä, eikä niistä ota oppiakseen kun ne on niin helppo korjata jälkeenpäin

[Vilperi]

Tiedän monta joilla on ollut vahvat traditionaaliset piirrustus- ja maalaustaidot, ja tämä on auttanut erittäin paljon todella realistisia 3D-malleja tehtäessä.

Veikkaan, että kyseessä on korrelaatio eikä kausaliteetti, eli traditionaaliset piirtotaidot eivät ole syy hyvään 3D:hen, vaan molemmilla on yhteinen syy: taiteellinen silmä. Ei traditionaalisessa piirtotaidossa ole mitään sellaista, joka osoittaisi sen taitajilta suurempaa taiteellista kykyä kuin mitä piirtopöytämiehillä on. Ne ovat vain eri menetelmiä tehdä kuvia.

Kuten juuri itsekin mainitsit, tietokoneella on helppo kumittaa ja piirtää uudelleen vaikka 20 000 kertaa, mutta henkilökohtaisesti tunnen että traditionaalinen piirtäminen on opettanut minua paljon enemmän kuin tietokoneella tehty. Jälkimmäinen sallii liian paljon virheitä, eikä niistä ota oppiakseen kun ne on niin helppo korjata jälkeenpäin

Tietokone saattaa sallia virheitä, mutta KUVA ei  Jos kuva on pelkkää virhettä, sitä kutsutaan paskaksi. Ei sillä ole väliä, että virheistä pääsee tietokoneella helpommin eroon. Yhtä paljon kuvataiteellista silmää sen hienon kuvan tekeminen vaatii teki sen millä metodilla tahansa. Ei undo- nappula auta jos on paska piirtäjä.

[Mathatan]

Mitä voin omasta työnhakukokemuksestani sanoa, joka on jossain määrin kattava, ja rekryprosessin hoitamisesta palkkaavana osapuolena, niin opiskelumeriiteillä ei oikeasti ole IT-alaa sivuavalla, tai 3d-alalla pätkän vertaa merkitystä. Ainoa mikä merkkaa on työkokemus, 3d-puolella portfolio, suhteet ja henkilökemia. Yleensä jos asiansa osaa ja pääsee koeajalle, tai työharjoitteluun on paikka aika varma. Jos hommiaan ei osaa, niin ei ole mitään asiaa hakeakkaan. Yleensä jos pääsee haastatteluun, se on jo merkki työnantajan kiinnostuksesta. Siihen kannattaa satsata kaikkensa, ja ylipäätäänkin mennä asenteella: "Hei, olen Matti Makkonen; tämän takia te haluatte minut palkata!" - ja esittää työnäytteet, referenssit ja olla vaan hyvä tyyppi. Sit jos tarpeet ja taidot eivät natsaa niin ei kannata vetää hernettä nenään. Ei kun uutta vain putkeen. Nykyaikana työntekijöiltä kaivataan joskus hyvinkin tarkkoja kykyjä - jos osaa jotain siihen suuntaan pääsee yleensä jo pitkälle ja mitä lähempänä on haettua sitä varmempaa palkkaus on jo sen tähden. Ei kannata myöskään olla liian pikkutarkka, jos ei jotain tiettyä hakemuksessa kysyttyä juttua osaakkaan - kokonaisuus ratkaisee.

Itselläni ei ole haastatteluissa kysytty kertaakaan "papereita", jos niitä en erikseen ole tyrkyttänyt. Toisaalta en kieltämättä koskaan ole yrittänytkään hakea puhtaasti taide/design puolelle, mutta en oikein jaksa uskoa että näissäkään tapauksissa koulupaperit merkkaisivat. Kannattaa mieluumin tyrkyttää itseään firmoihin harjoitteluun tai ihan töihin. Jos on 3d:tä tehnyt useita vuosia innokkaasti harrastuksena, niin kyllä ne koulussa opittavat asiat todennäköisesti jäisivät töiden kannalta lähinnä ylimääräiseksi nippelitiedoksi. Tekemällä oppii. Ja sit jos alkaa tuntumaan siltä että hommassa kaipaisi opastusta, niin maailma on monia hyviä kursseja pullollaan ja jos työnantajasi näkee sen perustelluksi hän saattaa jopa sponssata.

[zedar_1]

Noinha kaikki väittää ja niin se vissiin on.

Koulun paras puoli on se, että silloin saa kelan tukea ja voi huoletta mallinella päivät pitkät(varsinkin jos on 3d koulussa) tarvitsematta käydä töissä tms.
Nyt kun ole Eneregialla harjoittelussa, on töiden jälkeen tuskaista kotona ruveta tekemään mitään koneella, kun on jo aikaisemmin istunut sen ääressä 7h.
Koulu=aikaa hioa taitojaan.

[teemue]

Terve!

Se vaan on valitettavasti niin etta taidepohjalla paasee pitemmalle luoviin tehtaviin firmoihin vaikkei softakokemusta olisikaan.
Kaikenlaisia autojen ja polkupyorien mallintajia (=kopioita) loytyy mutta sita tyyppia joka osaa piirtaa ja siten veistaa zbrushissa anatomisesti taydelliset ihmiskasvot - sita on vaikea loytaa. Siksi useimmiten naita tyyppeja sitten revitaan puskasta taidekoulusta kun teknisilta kavereilta loppuu luovuus kesken.

Esimerkkina kollega joka otettiin toihin perinteisen taiteen osaamisellaan : http://www.tomblakedesign.com/ - mies ei osannut kolmedeeta tuskin yhtaan mutta taidepohjaa oli niin paljon etta tasta tyypista tehtiin todella hyva mallintaja puolessa vuodessa. Zbrushit ja Mayat oppii itseasiassa aika nopsaan. Tai kuten pixarilla - animaattoreita haetaan 2d-puolelta, "previous knowledge of 3d not necessary". Jos osaat animaation niin 3d on vain tyokalu. Ei toisinpain.

Parhaimmat rendaajatkin ovat joko maalaajia tai valokuvaajia. (vrt http://vimeo.com/7809605 - muistaakseni kaveri on maalari - huomatkaa kuinka mies hallitsee valon, nama taidot oppii vain maalaamalla)

Jos sita piirustustaitoa ei loydy niin sita voi joko kasvattaa tai sitten oikeasti miettia etta olisiko mallinnuksen, animoinnin ja muun luovan 3d:n sijaan sittenkin se tekninen puoli itselle parempi. Partikkeli, simulating ja skriptaustyypit saavat useimmiten viela perhanan hyvaa palkkaa.

Tosin jos haluaa olla "all-arounder" niin se pensseli kateen nyt, jos kerran kaikki muu onnistuu muttei taire

Lykkya pyttyyn ja muistakaa ettei se koulu vaan se nayte.

[mikkomikko]

Nyt kerrankin joku löysi oikeat sanat! Ja sen verran vielä koulu juttuun että koulusta sä saat sellasen verkoston mitä työelämässä saat venaa vuosia.

[Vilperi]

Se vaan on valitettavasti niin etta taidepohjalla paasee pitemmalle luoviin tehtaviin firmoihin vaikkei softakokemusta olisikaan.

Ei tässä asiassa ainakaan mun osalta ole kyse mistään taiteellisuus versus softakokemus-konfliktista. Allekirjoitan täysin, että taiteellisuus menee teknisen taidon edelle. Ainoa asia mistä vinetän on se, että sen taiteellisuuden testaamisessa keskitytään traditionaalisiin menetelmiin sillä asenteella, että perinteinen piirtäminen ja maalaaminen ovat ainoata oikeata taiteellisuutta - ja jos et niitä osaa, et voi olla taiteellisesti lahjakas. Bullshit! Digitaalinen piirtäminen on yksi menetelmä muiden joukossa, eikä se ole yhtään vähemmän taiteellinen kuin mikään muu.

nama taidot oppii vain maalaamalla)

Vain maalaamalla? Really? Nyt on pakko olla täysin eri mieltä. Oon oppinut huikeasti valon käyttäytymisestä 3D:n kautta, ja olen pystynyt soveltamaan oppimaani digitaalisessa piirtämisessä. 2D taitoni ovat kehittyneet ihan sikana 3D:n ansioista.

Jos sita piirustustaitoa ei loydy niin sita voi joko kasvattaa tai sitten oikeasti miettia etta olisiko mallinnuksen, animoinnin ja muun luovan 3d:n sijaan sittenkin se tekninen puoli itselle parempi.

Toivon ettet tarkoita pelkästään piirrustustaitoa perinteisillä vehkeillä 

[teemue]

Terve Vilperi, joo ehka ammuin hieman yli pelkan maalaamisen kanssa. 

Tuota "wacomilla kylla piirran mutten lyijykynalla"-ongelmaasi en kylla oikein vielakaan ymmarra.
On kuin sanoisit "kuulakarkikynalla osaan kylla piirtaa, mutten lyijykynalla".. Olisi mielenkiintoista nahda minkalaista jalkea saat wacom-kynan kanssa ja sitten verrata sita objektiivisesti lyijykynavedokseesi.