Metropolia, suck my salty balls.

[Vilperi]

Tuota "wacomilla kylla piirran mutten lyijykynalla"-ongelmaasi en kylla oikein vielakaan ymmarra.
On kuin sanoisit "kuulakarkikynalla osaan kylla piirtaa, mutten lyijykynalla".. Olisi mielenkiintoista nahda minkalaista jalkea saat wacom-kynan kanssa ja sitten verrata sita objektiivisesti lyijykynavedokseesi.

Ymmärtäisin hyvin, jos joku sanoisi, ettei osaa piirtää kuulakärkikynällä mutta lyijärillä kyllä. Niillä on sen verran erilaiset ominaisuudet, että kun yhteen tottuu tuntuu toinen täysin vieraalta.

Kyllä multa lyijäripiirtäminen sujuu ihan mukavasti, koska siinä voi kumittaa ja viivan vahvuutta voi säädellä. Mutta värittämispuoli ja inkkaus tuottaa mulle paperilla suurta tuskaa - ja Metropolian ohjeissa annettiin ymmärtää, että värittää ja tussata pitäisi. Luki myös, että "ota ne välineet, joilla olet tottunut työskentelemään". Kiva juttu. Mulla kun ei ole mitään perinteisiä välineitä, joita olisin tottunut käyttämään. Ongelmahan on siinä, että perinteisillä menetelmillä on omat käyttäytymistapansa, jotka vaativat vuosien totuttelua. Vesivärit käyttäytyvät aivan eritavalla kuin öljyvärit ja niin edespäin. Kävin hakemassa Tiimarista puuvärit kun kelasin, että niillä on vaikein ryssiä. No, ryssin kuitenkin. Olen tietokoneella tottunut siihen, että väripalettia voi säätää loputtomasti. Paperilla taas se väri, jonka satut valitsemaan on ja pysyy. Työni olivat värittämisen jälkeen aivan kammottavia. Sama tussaamisen kanssa. Yritin vetää nätin viivan mutta sain aina aikaan ruman laikun viivan loppu tai alkupäähän.

Eivätkä perinteisten menetelmien taitajat ole kuvataiteellisesti lahjakkaampia vain sen takia että perinteisiin liittyy "ongelmia", jotka täytyy hallita. Nykyään ei enää tarvitse heittää koko sivua roskikseen (niin kuin Muumipappa) jos kappaleesta unohtuu lause. Ovatko tietoketta käyttävät kirjailijat huonompia kirjailijoita kuin perinteisellä mustekirjoituskoneella työskennelleet kirjailijat vain siksi, että tietokone helpottaa tekstin korjaamista?

[ristopuukko]

Ovatko tietoketta käyttävät kirjailijat huonompia kirjailijoita kuin perinteisellä mustekirjoituskoneella työskennelleet kirjailijat vain siksi, että tietokone helpottaa tekstin korjaamista?

Ovat.

/r

[morkomoko]

Minäkin kun aikanaan hain, niin hyvä kun edes omistin tavallisten ihmisten kynän. Muistan tehneeni yhden ennakkotehtävän 3deenä, lisäksi vein näytetöitä 3deenä ja haastattelussakin kysyttiin miksi on haettu jne. Pääsykokeissa piirrettiin, en muista mitä. Muistan vaan, että mulla tais kanssa olla puuvärit ja muutama tussi ja epätoivo. Parhaiten on jäänyt mieleen kuitenkin toinen ennakkotehtävä. Piirsin sen nimittäin käsin, kummallisilla ääriviivahahmoilla. Mutta ilmeisesti sillä tehtävälle haettiin ihan jotain muuta kuin varsinaista piirustustaitoa, varmaankin kuvakulmia ja tarinankerrontaa. Kyllä siellä katsotaan muutakin kuin osaako piirtää hienosti paperille.
Pääsin kouluun.

[ahven]

Kyllä kai keskivertoa parempi piirtäjä saa mallit näyttämään
paremmilta mutta monesti tekniset mallintajat saavat
näyttämään teknistä muotoilutaitoa vaativat detaljit
paremmilta.
Itse piirsin vuosikausia ennenkuin aloin tekemään 3d-graffaa.

[ViCoX]

imo
Kyllä hyvä mallintaja oppii nopeasti piirtämään ja vice versa. Loppujenlopuksi hyvä piirtäjä hallitsee massaa&tonea, perspectiiviä ja ei niinkään viivaa(toki vähän sitäkin).
"Teknisesti" piirtäminen ei ole mitään vaikeinta hommaa.. Kaikkihan pystyy pitämään kynää kädessä ja piirtämään pallon, viivaa jne.
Ongelma tulee vastaan usein paperille visualisoinnissa, alottelijat usein piirtää kaiken 2d:nä, "symboolisesti" esim ---> : ) = naama
Pahinta mitä tiedän on nuo "how to draw manga" opukset. Kylmätväreet tulee, kun näkee niitä hyllyssä.
Monimutkasuus pitää rikkoa pienempiin osiin ja muotoihin, kunnes monimutkaisuudesta tulee hallittava.
Sillä tapaa mulla tulee piirustuksesta aina ohjelmointi mieleen. : )


Hyvä mallintaja-->Piirrustus; on tottunut 3D ympäristöön ja tietää kyllä, että se mitä piirtää ei näytä oikelta. On helppo oppia jos näkee virheensä. Usein teknisesti osaava.

Hyvä piirtäjä -->3D; hallitsee jo massaa, mutta ei osaa käyttää työkaluja tarpeaksi hyvin saadakseen parhaan tuloksen.

Hyvä mallintaja + piirtäjä = No problems.

Loppupeleissä kaikki goes to basics ja on turha aidata itteään ennakkoluuloilla, jos on paska piirtään niin se on suhteellisen helppo korjata.
Treeniätreeniä.
Harmi, että et päässyt kouluun, tho : / Varsin laadukasta kamaa oot tuottanut.. Opit nopsaan piirtään kyllä, jos vaan treenaat. : )

[GoodAsNew]

Aika hyvin laitoit tuon kyl, mut olen nähnyt paljon mallintajia joilla on just tilan hallinnassa ongelmia. johtuen siitä, että ohjelma tekee perspektiivin tekijän puolesta. mallintaja oppii näkemään miten asiat pitää olla, mutta sitten kun se pitää tehdä käsin, niin virheet kyllä huomataan, mutta homma vaan ei onnistu. Jos ei onnistumisen fiilistä tule aika-ajoin, niin piirtämisestä menee maku aika helposti. Sitten pitää olla kova persoona että jaksaa treenata vitutuksen voimalla nopeesti hyväks piirtäjäks vaikka mikään ei onnistukkaan alussa. Piirtäminen pitää olla myös hauskaa.

Samoin voi käydä jos on joskus piirtänyt paljon ja pitänyt pitkän tauon, sen jälkeen voi olla tosi vaikee päästä sieltä kuopasta.

Näis tilanteissa vaan kannattaa miettiä sitä omaa asennetta siihen tekemiseen, että onko järkeä vaatia itseltä jotain täydellisyyttä vai hyväksyä joitain mogia, että saa enemmän paperille ja olisi vähän mukavempaa. kannattaa keskittyä yhteen asiaan kerralla.

Mä meen enemmänkin tohon Piirtäjä-->mallinnus kategoriaan, mut mulla on se etu, että opin 3:n pisteen perspektiivin jo 8v:nä, niin olen aika pienestä pitäen tottunut piirtämään 3d:nä.

[ViCoX]

Sitten pitää olla kova persoona että jaksaa treenata vitutuksen voimalla nopeesti hyväks piirtäjäks vaikka mikään ei onnistukkaan alussa. Piirtäminen pitää olla myös hauskaa.

Tottahan tuo, mutta samanen asia toistuu monessa osaamisessa.
Esim mm tason jalkapallon pelaaja varmasti tykkää hommastaan, mutta 6 kertaa viikossa treenit rupee aikaajoin varmasti vituttaan.
Kaiken opiskelun ja osaamisen kanssa se on balanssia hauskuuden ja paskan kanssa.

[ahtiandr]

En ole lukenut koko threedia mutta silti...

Ehkä se johtuu siitä että Metropolian ohjelma ei sisällä tavallisen piirtämisen opiskelua. Esim Englannissa missä opiskelen nyt, meillä on tosi paljon piirtämis ja maalamis moduleita. Just niiden takia olen parantanut. Meillä on monet 3d opiskelijat jotka eivät osaa piirtä ollenkaan , mutta niiden projektityö 10 kerta parempi kuin niillä jotka piirtavät lapsuudesta. 

[GoodAsNew]

http://opinto-opas-ops.metropolia.fi/index.php?lang=&ctyyppi=1&c=930&clang=fi&dis=780

Tässä oli just kysymys siitä, että metropolian pääsykokeissa vaaditaan perinteisiä tekniikoita. On tuolla ainakin 3 hikistä piirustus-/maalauskurssia. Tuskin ne kovin syvällisiä kursseja ovat tosin.

[GoodAsNew]

Piirtäminen on piirtämistä teki sen wacommilla, hiilellä tai vaikka pökäleellä. Kuulakärkikynässähän on just samanlaiset ominaisuudet kun lyijärissä. Sillä saa tummaa ja haaleeta samalla tavalla. Ainoona erona oikeestaan on että kuulakärkikynän jälkeä ei paljoa korjailla. Se tekee siitä hyvän treenivälineen.

Toi "taiteellinen silmä" on kyllä niin ympäripyöree termi et se vaatis vähän erittelyä. Mut jätetään se homma Teemu Mäelle ja muille vastaaville.