Off topic jatkuu:
Olen Kanssa samoilla linjoilla Fossan kanssa.. Veikkaisin että syy siihen miksi Jurassic-saurukset näyttää paremmille piilee siinä, että silloista, nyky mittapuulla ehkä puutteellista tekniikkaa on hyödynnetty vain siinä missä se on parhaimmillaan. Sillä ei ole soruttu brassailemaan vaan sitä on käytetty säästeliäästi ja vain silloin kun se toimii 100%. Eli on tavallaan luotettu silmään eikä tekniikkaan. Tarkoitan tällä sitä että muutamat viimeaikoina näkemäni cg pätkät näyttävät siltä kuin ne olisi tehty 'suoraan oppikirjasta'-menetelmällä. Eli katsotaan ohjeesta että 'näin teet realistisen valaistuksen' ja siihen ohjeeseen ja tietsikkaan sitten luotetaan sokeasti joka asiassa. Anteeksi tämä kärjistys. Tarkoitus oli vain selventää sanomaani.
Vähän sama kuin miten rokkibändit soittaa. Huonokin orkka voi kuullostaa hyvälle jos ne on treenanneet kunnolla ja valinneet keikkasettiin vain sellaisia biisejä
(vaikka huonojakin biisejä), jotka ne taatusti osaa soittaa vaikka unissaan. Hyväkin bändi taas voi kuullostaa epäuskottavalle jos setissä on pari biisiä
(vaikka kuinka hittikamaa olisivatkin) , joita basisti ei ihan osaakkaan soittaa ja joissa laulajalta loppuu ilmat kertosäkeen puolivälissä..
No ehkä kaukaa haettua ja mutua mutta onpahan tämäkin korsi keossa..
